刘彤

天津医科大学第二医院,心内科副主任

对植入ICD患者进行心肺复苏,有可能触电吗?

  植入式心律复律除颤器(ICD)现已成为恶性致死性室性心律失常的有效治疗手段。美国估计约有800000台ICD植入患者。除此之外,欧洲新植入量每月约7000例,美国每月约10000例。经静脉途径ICDs (T-ICD)占比较多,自2009年以来,越来越多的患者接受了皮下ICD(S-ICD)植入,旨在降低T-ICD导线相关的并发症。


  在ICD放电期间,需要在ICD电极和机壳间传递电流,那么在心肺复苏期间与患者接触的救护人员是否有可能暴露于该放电电流?随着植入ICD数量的增加,这种情况发生的可能性也越来越大。其导致的不良结果取决于救护人员所接触电流的大小,而这个电流大小与患者表面电压、救助者自身阻抗及电流通过救护者的路径决定。表1中列出不同电流强度和时间对于人体的影响,严重者可导致恶性心律失常、心脏骤停等。目前S-ICD放电时的电压明显高于T-ICD,因此需要关注S-ICD放电时救护人员可能触电的风险,刚刚发表在Resuscitation上的一篇文章就针对S-ICD放电时施救者可能接触到的电流大小进行研究,并与T-ICD进行比较。


表1 不同电流强度对生理功能的影响

 

 

  研究中共有25例植入ICD且接受除颤阈值测试的患者入选,其中13例T-ICD,12例S-ICD,两组患者资料见表2。放电时能量S-ICD组(65J,60J-80J)明显高于T-ICD(32.5J,14J-40.1J),P < 0.0001。S-ICD组的放电持续时间(中位数)也稍长于T-ICD组(13.9 ms Vs 11.1 ms,P = 0.042)。


表2 两组患者临床资料

 


  对于施救者所接触的电流计算,S-ICD组明显高于T-ICD组((平均RMS 135 mA (range 90.7–164.0 mA) vs 31 mA (range 8.9–75.0 mA), P< 0.0001),见图1,救护人员在患者左侧胸部按压时比右侧按压可能暴露的表面电压更高(127 V Vs 67 V, P <0.0001),见图2,图3。

 


图1 两组救护人员接触的电流比较

 


图2 救护人员在患者左侧和右侧按压时电流回路示意图


图3 两组患者在左右侧实施按压时的接触电压的差别


  该研究提示,对ICD患者进行胸部按压的救护人员存在触电风险,尤其是来自S-ICD的电流泄漏。此外胸部按压时在植入ICD的对侧进行(一般情况下是患者右侧),可以降低上述风险。

        以上内容和观点不代表本网站立场,如有侵权,请您告知,我们将及时处理。
5 转载请注明:内容转载自365医学网
分享到
评论

以下网友留言只代表会员个人观点,不代表365医学网观点

{{one.coment_name}} {{one.time1}}前

{{one.content_info}}

作者 回复

{{one.re_content_info}}

查看全部评论